对西雅基先生报告精要中部分观点的异议 (续)

小岩鸣 · 发表于 2003-12-5 04:53

以下是引用老笛在2003-12-4 18:03:08的发言：
[quote]以下是引用小岩鸣在2003-12-4 0:18:32的发言：
呵呵~~我倒是很信服西亚基的论说~~~我做了5年多的多肉植物细胞分化和生理研究，西雅基的这些话让我深深佩服！正好是我们研究所要揭示的问题~......我最大的感慨就是，我们虽然做了很多工作，但是日本人的一句话就把我们这些工作的最终目的和目标揭示出来了~~呵呵~~~佩服！五体投地~~

岩鸣老弟,5年多你应该有足够的数据来说明问题,不知能否指点一二,让我们更多的了解多肉植物.
[/quote]

指教不敢当，您客气了！
我也是说一些我们研究中看到的现象，具体它预示着什么我们一直不敢下结论，西雅基的论断反倒让我觉得和我们的结果有所吻合，但尚需进一步评价和探讨。
根据细胞化学的颜色结果显示：牡丹的地下根茎的维管素细胞来源于胚的胚轴，而不是来源于胚根；牡丹的维管素是分散的，而不像其他球类是一个主维管素，牡丹的维管素呈现交叉联合状态，是好多个单独的维管素各自发挥自己的功能，同时还具有侧枝，但是往往侧枝间距有类似瓣膜的结构，也就是说牡丹如果被损伤了一根维管素，那么这根维管素或从根一直到生长点，都会出现坏死，同时如果是一种感染状态的的损伤，则可能使瓣膜作用丧失，从而出现大范围感染——组织液化——“流脓”，进而死亡，但往往瓣膜作用可以限制微生物扩散，同时组织液化也会有杀菌和冲洗效果，使植株不至于死亡。说了这些，实际上和西雅基提到的牡丹的根的特殊性是密切相关的。

另一方面，大球会出现根部萎缩，这个在激素研究中也有所发现，我们对组织培养中ABA水平、GAs水平、CTK水平都作了直接和间接的监测，发现它们之间的作用于其他多肉有一定区别，尤其是胚轴分化的根的激素水平，呈现一个独特的形态，并且出现CTK/GH杠杆倒置，所以我们开始怀疑这种根是否具有吸收养分的能力？因为它几乎不具有根吸收养分的一些基本形态和激素功能，光镜下显示只有分支根、主根近表皮维管素、尖端、毛细根区才有经典的分化细胞层以及根毛生成区，所以说牡丹的那个彭大的主根是由不同的区域组成的，它具有双重功能：从发育生物学角度考虑，彭大的根中间部分可能来源于胚轴，外周部分可能来源于胚根。这个在组织培养诱导脱分化形成的原始未分化细胞的形态上可以明显的见到分离。从机能学角度说：牡丹彭大根的中部维管素是用来储水的，外周的维管素是用来发挥根的作用的。

在实践中我们还发现，牡丹的移栽风干的时间必须要长，并且要尽量消毒无菌，比其他多肉要严格的多，这个可能也是和根部具有两种形态有关。

由于具体的数据和显微图像不是很好理解，所以我就简单的介绍了一些我们从数据上得到的推论，请各位指正。[em02]

老笛 · 发表于 2003-12-5 06:12

岩鸣老弟谢谢你的回复，关于你提供的研究结论对牡丹根系的解释让我受益匪浅，关于“牡丹的那个彭大的主根是由不同的区域组成的，它具有双重功能”我认为是完全符合实际情况的，彭大的主根的中部维管素是用来储水的，应该还有营养成份，我依然认为储存在主根的水份和营养成份用来活命应该可以，但要生长和繁殖是远远不够的，外周的维管素是用来发挥根的作用应该是必须的，无本之木是不可能成材的，植物主要靠根系吸收营养，其它部位吸收营养的作用是非常非常有限的。有关测试数据能提供参考依据但就此怀疑牡丹根系的不具备吸收养分的能力也许不妥，实际上一般岩牡丹的生长速度并不慢。我不是一个对生物学有研究的爱好者，如果测试数据和现实情况发生背离，找到内在原因是十分有趣的工作，应该隐藏了更多未知的秘密，单纯以测试数据来定论或以现实情况来否定数据都是不可取的。以牡丹的原始生存环境来看它需要一个彭大的主根，确实它也具备了这个主根，只是我对它在野外完整的一生还不太了解，也许Woody可以解释我们的问题。目前我仍对西雅基先生对牡丹根系的解释持反对意见，我们还是需要更多的讨论机会，请原谅我的固执，有关牡丹的移栽风干的时间必须要长我也有不同意见（风干不是解决问题的关键，也许是一种手段，也许全无必要）以后有时间我一定再发贴和你讨论。

char · 发表于 2003-12-5 06:46

植物主要靠根系吸收营养，其它部位吸收营养的作用是非常非常有限的。

有不少植物并不是这样，只是大部分高等植物是这样。低等苔藓类和藻类并不是这样。高等植物中的食虫类，气生类和部分附生植物，以及寄生类（菟丝子等）都不是这样。

虽然仙人掌科植物属于双子叶植物，但具有散状维管束，但其形态和作用方式又区别于单子叶植物的散状维管束。

老笛 · 发表于 2003-12-6 02:58

以下是引用char在2003-12-4 22:46:03的发言：
植物主要靠根系吸收营养，其它部位吸收营养的作用是非常非常有限的。

有不少植物并不是这样，只是大部分高等植物是这样。低等苔藓类和藻类并不是这样。高等植物中的食虫类，气生类和部分附生植物，以及寄生类（菟丝子等）都不是这样。

虽然仙人掌科植物属于双子叶植物，但具有散状维管束，但其形态和作用方式又区别于单子叶植物的散状维管束。

char兄你好，谢谢你的斧正！我原本主要也是针对讨论的掌类植物，很抱歉可能没完全表达清楚。一般我们种植的观赏植物多半如此，不过也有根系基本不起吸收营养的作用，南美凤梨的根基本只起固定植株的作用，吸收营养和水份主要靠叶子中间形成的水杯，此种我也种过，根长期不浇水确实不影响其生长，根据资料文献来看野生的植株营养来源主要靠淹死在水杯中的小型昆虫躯体来提供，非常有特色。

狄仁 · 发表于 2006-7-7 21:35

<

>翻好贴。</P>

E30 · 发表于 2006-11-23 14:51

当年藏花的仙肉版高人如林啊，如今那几位老仙都不来了。
各位仙友齐齐努力再掀高潮啊！

shaolei123 · 发表于 2006-11-23 17:39

原帖由 E30 于 2006-11-23 14:51 发表
当年藏花的仙肉版高人如林啊，如今那几位老仙都不来了。
各位仙友齐齐努力再掀高潮啊！

晕，这么老的帖子也被你翻上来啦

E30 · 发表于 2006-11-24 01:29

先是敌人翻的

alanhahahaha · 发表于 2006-11-29 18:58

死了...
太专业了...
虽然是好贴但是显然远离百姓群众了.

看得好累

牙白我第一 · 发表于 2009-1-24 13:05

老一辈的大仙们都隐居去了看我们新一带的新手来学习和交流共同学习和提高我玩牡丹时间才半年望各位大仙老师指点迷津家里大点的也就三四个小的有一些花了二千块差不多了烧钱啊